« 朝日新聞社に訪れた「厄年」 | トップページ | 「月給制」の矛盾と「能力時間給」 »

全体主義へと通じる「噴火脳」の危険性

2014093001■白昼に起こった「青天の霹靂」

 有名な木曽の御嶽山が、活火山と認定された1979年から実に35年ぶりに突然大噴火した(小噴火は除く)。快晴の中、行楽に訪れていた登山客にとっては、まさに青天の霹靂だったに違いないが、巨大な噴煙は多くの登山客を呑み込み、不幸にも数十人規模の犠牲者を出すに至ってしまった。
 テレビで噴火シーンを眺めていると、1991年に発生した雲仙普賢岳の火砕流を思い出したが、今回の噴火が、もし溶岩を伴った噴火や火砕流であったならば、もっと悲劇的な大惨事になっていたことは必至であり、考えるだけでも恐ろしい。実際、無事に下山された多くの登山客が「溶岩が流れてくると思い、死を覚悟した」と述べておられる。

 しかし、毎度、テレビを観ていて不思議に思うのは、なぜテレビリポーターはヘルメットを着用しているのか?ということだ。落石の危険のある場所でリポートしているならともかく、山の麓の町中でヘルメットを被って報道している姿に違和感を感じたのは私だけだろうか? そのリポーターの周りを見ても、町の人々は誰一人としてヘルメットなど被っていない。粉塵マスクを付けて報道するならともかく、ヘルメットを被る必要性は無いに等しい。
 テレビを観ている視聴者に「危険な場所」だということをアピールしたいのか、はたまた、事勿れ報道が常態化しただけなのかは不明だが、私の目には、なにやら必要以上に危険を煽っているような浮いた存在に映り、地元の人々に対しても返って失礼にあたるのではないか?とさえ思えた。この時期、こういうことを書くのは憚られるが、敢えて正直な感想を書かせていただいた。悪しからず。

 富士山や阿蘇山(阿蘇山は昨年、小噴火している)が大噴火するかもしれないと警鐘を鳴らしていた学者は何人かいたらしいが、御嶽山は盲点であったらしく、誰も予想だにしていなかったようだ。そういう意味でも、御嶽山の噴火は、東日本大震災と同様、まさに青天の霹靂だったと言える。

■火山への登山にヘルメットは必要か?

 ところで、今回の御嶽山の噴火を契機として、火山への登山のリスク論が騒がれだしている。地震の予知と同様、噴火の予知も現代の科学では不可能に近いため、「火山への登山はヘルメットの着用を義務付ける」というような話も出てきている。
 今回、噴火した御嶽山への登山は当分の間、禁止されるのは当然としても、富士山やその他の火山にまで影響が及ぶとなると、少々、行き過ぎの感は否めない。
 世界中、どこを見回しても、ヘルメットを被って登山を行っているような国は無い。有るとすれば、ロッククライミングぐらいのものだろう。世界遺産にも認定された富士山に登るのにヘルメットを着用しなければいけないなどということになると、海外からの観光客は誰も登らなくなってしまう。

 バイクを運転するのにヘルメットを被るのは今や常識となり、確率論的に考えても合理的な判断であり、誰もヘルメットの着用を否定しようなどとは思わないだろう。バイクを運転するという、その行為自体が常に危険を孕んでいるため、ヘルメットの着用を義務付けるのは至極当然のことである。
 しかし、登山というものは常に危険を孕んでいるような代物ではない。転けたり、滑ったりして怪我や骨折をすることはあったとしても、通常は登っている山が噴火するようなリスクまで想定して行うものではない。

 そもそも、大きな噴火が起こった場合、ヘルメットを被っている程度では、残念ながら、頭部めがけて飛んできた小石の衝撃を抑える程度が関の山である。今回の噴火でも軽トラック大の岩が飛んできたという体験談もあった。溶岩や熱風や爆風などの規格外の衝撃にヘルメットがどれだけ役に立つだろうか?

■全体主義に行き着くリスク排除論

 「火山はいつ噴火するか分からないので…」というリスク排除論にハマると、最終的には「ヘルメットを着用するべき」とか「火山には登るべきではない」というトンデモ論に行き着くことになる。

 登山の禁止の是非論を問えば、「賛成」と「反対」が分かれるかもしれないが、私は賛成でも反対でもなく、「場合による」と思う。
 その「場合」とは何を意味するのかと言うと、「強制」か「任意」かの違いだ。

 例えば、授業の一環で火山への「登山」を行っているような学校が有るのであれば、それは禁止にすればいい。しかし、個人がリスクを背負って自己責任で登るのであれば、それは認めるべきだ。
 世の中には危険なことだと承知しながらも、それを受け入れてリスクを取る人が大勢いる。俗な例で言えば、フグ料理というものも、危険を承知で敢えて口にする人々は大勢いる。毎年、フグ料理を食べて食中毒(場合によっては死亡)になる人は一定数存在するが、それでもフグ料理を食べる人はいるし禁止もされていない。
 フグ料理を給食で出すような学校があれば問題だが、個人が自己責任で食べる分には仕方がない。

 あるいは株式投資というものにもリスクが有り、毎年、株式投資で大損する人は大勢いる。しかしそれでも多くの投資家(私も含む)は株式投資を止めようとはしないし禁止もされていない。
 株式投資を強制的に行わせるような会社があれば問題かもしれないが、個人が自己責任で行う分には仕方がない。

 要するに、危険が有るものを強制的に行わせるのは問題だが、危険が有るという理由で全面的に禁止(を強制)するのも問題というわけだ。では、なぜそれが問題なのか? 無論、それが全体主義に他ならないからである。

■真に恐れるべきは「噴火脳」から生じる全体主義への道

 私は以前の記事で「放射脳」を「失恋脳」に喩えたことがある。今回の御岳山の噴火事故はシチュエーション的に、どこか原発事故と似通っているため、「放射脳」ならぬ「噴火脳」(感情が爆発するタイプという意味)な人々が大勢出てこないかと危惧している。
 「火山は危険」という当たり前の真実を御大層に唱え、「登山を禁止せよ」というようなことを吹聴するような人が出てこないことを願いたい。

 今回の噴火事故の影響で、今後数年間は、御嶽山はもとより富士山への登山客も減少することが予想されるが、だからと言って、今後、一生、富士山へは登らないという登山者がどれだけいるだろうか? 数十年に1度の噴火を危惧して「登山を卒業する」というような登山者はほとんどいないだろう。登山する当人が危険だと思えば登らなければいいわけで、登る・登らないを判断する自由があればそれで事足りる。どうしても禁止にしたいのであれば、物事の判断ができない小さな子供にだけ適用すればいいだけの話である。

 密林の天然ジャングルとも言われる富士の樹海が立ち入り禁止になるなら頷けるとしても、世界遺産として登録された富士山への入山を禁止するなどということは本来、あってはならないことだ。富士山へ登ることを強制的に義務づけるような国であってはならないが、同時に、富士山への登山を強制的に禁止するような国であっても困るのである。

 食事にせよ、投資にせよ、登山にせよ、物事の是非・判断は個人の自由意思を尊重するべきであり、国や他人がいらぬお節介を焼いて管理するべきものではない。
 「強制」という名の見えない鎖で国民の自由意思を縛ることは全体主義国家へ到る道である。恐れるべきは「予測不可能な火山の噴火」ではなく、今そこに誕生しつつある「噴火脳」なのである。

にほんブログ村 経済ブログへ

|

« 朝日新聞社に訪れた「厄年」 | トップページ | 「月給制」の矛盾と「能力時間給」 »

社会問題」カテゴリの記事

コメント

長野県山岳遭難防止協会では今回の御嶽山の噴火する以前から山岳用ヘルメット着用を推奨していました。

大きな落石では死亡事故を防げませんが、小さな落石や滑落の場合山岳用ヘルメットはとても重要です。

以前の山岳用ヘルメットは欧米からの輸入で、
日本人の頭に合ってないのが多かったですが
近年は日本人の頭に合ったヘルメットが増えてきました。

投稿: 無 | 2014年10月 1日 (水) 13時54分

全体主義とまで言うことのことですかね?
個人を尊重すると同時に社会全体としてのリスク管理も尊重されるすべきだと思いますが。登山者が負傷した場合、救出に向かうのは社会全体が共有しているサービスです。個人の自由とルール・規制の妥協点を考えましょう、っていう話でしかない気がします・・

投稿: 太郎 | 2014年11月 1日 (土) 16時39分

コメントを書く



(ウェブ上には掲載しません)




トラックバック

この記事のトラックバックURL:
http://app.cocolog-nifty.com/t/trackback/199859/60401938

この記事へのトラックバック一覧です: 全体主義へと通じる「噴火脳」の危険性:

« 朝日新聞社に訪れた「厄年」 | トップページ | 「月給制」の矛盾と「能力時間給」 »